正方：“核心”到底能有几个？不言而喻，一个国家只能有一个核心。同样，对于一个集成产品，也应当有且仅有一个核心产品。

 

　　反方：采购需求的多样性决定了集成产品核心的多样性，应当允许采购人在招标文件中规定多个核心产品。

 

　　正方：反方观点是否具有操作性？答案是没有。在此特举个例子来说明问题。

 

　　案例：某集成产品实施政府采购，采购文件规定A和B均为核心产品，共有3家供应商参与竞争，其中甲供应商提供的集成产品中的A产品与乙供应商中的A产品系同一品牌，但B产品不是同一品牌；乙供应商提供的B产品与丙供应商的B产品系同一品牌，但A产品不是同一品牌，请问甲乙算一家呢还是算两家，同样的道理，乙丙算一家还是算两家？此时该如何评审？

 

　　反方：如果要求核心产品必须是同一品牌不就完事了吗？

 

　　正方：这属于错上加错，从公平竞争角度上讲，除非要求的多个核心产品在技术上具备排他性，必须为同一品牌产品方可兼容外，否则强制绑定违反了公平竞争原则。打个比方，A和B产品，甲公司只有A产品，且市场占有率超高，如果确定核心产品为A和B，则甲公司的A产品就永远无法参与该项目的竞争，采购人也永远无法采购到最好的产品（因技术原因必须一致除外）。因此强制绑定核心产品为同一品牌，有排斥潜在投标人的嫌疑。

 

　　反方：那能不能设立一个核心产品的排序，相当于在核心之中再定一个“核心之核心”，只有“核心之核心”品牌相同才认定为一家，并按87号令第三十一条处理，这样做有效解决了评审问题。

 

　　正方：如果要设立“核心之核心”，且“核心之核心”品牌相同才认定为一家，那要求其他核心有何意义？制定的目的又在那里？既然无意义，还不如直接只设立一个核心。